PPCReviews.net

PPCReviews: Accueil

Actualités

Archives

La relève des PXA255 est en place !

Écrit par France

09-06-2004

Toi, lecteur assoiffé de nouveautés, à l'aguet devant les nouveaux concepts de PDA-miniPC-ultraportable et rechignant incessamment sur le fait que tout ne va pas assez vite... qu'il n'y a rien de nouveau qui se fait..
Tu seras peut être un homme (femme ?) rassasié pour la journée en apprenant qu'Intel n'as pas dit son dernier mot en matière de processeur embarqué dans les PDAs.
En effet, le dernier né de la famille Xscale, le PXA270, permet par ses fréquences d'horloge un poil plus élevées - (416MHz, 520MHz et 624MHz pour les trois plus puissants de la gamme) un gain de performance notable.

D'après nos test effectués avec GXmark le PocketPC Dell X30 à 624mhz, premier à intégrer ce fameux processeur, est 25% plus rapide que l'Asus A620 (PXA255 - WM2003) pour ne pas dire 150% fois plus rapide que l'iPAQ 36xx ou bien encore 400% de plus que le Casio E200 !

Même si ces tests concernent surtout les applications mulimédias et jeux vidéos, cela donne un aperçu sympathique des capacités de ces nouvelles machines.

A noter tout de même que de 400MHz à 624MHz il ya plus de 25% de vitesse d'horloge en plus. Ce n'est donc pas la super méga nouvelle que tout le monde aimerait entendre, mais ça permet aussi de relativiser sur les mythiques MégaHertz, la seule unité identifiable pour le commun des geeks.

Nous attendons donc de pied ferme les benchmarks sur les autres processeurs de la gamme des PXA270 - 520MHz, 416MHz, 312MHz, 208MHz, 156MHz, et 104MHz - pour en savoir plus.

Liens:

- Le Dell Axim x30 sur le site du constructeur
- Un test de l'axim X30 sur Aximsite
- Tous les résultats GXmark

Tags:

Commentaires (6) add comment

Affichez les commentaires

HPClean: ...

J'ai une question très con concernant les différentes gammes et donc puissance en MHz de ce nouveau CPU. La majorité des constructeurs qui ont fait des annonces "officielles" en sont resté à une fréquence haut de gamme de 520 Mhz. Seul Dell dispose du 624 MHz (je parle bien d'annonces officielles).
Pourquoi ?
Le Modèle 624 MHz est il une ultime révision testée rapidement et finalement mise sur le marché ?
Le taux de modèle à 624 MHz est il trop faible en sortie de chaine ?

Abus

vote down

vote up

30/11/1999 - 00:00
Votes: +0

Leon_Citron: ...

Ou encore un processeur "pas cher" vu le prix du PPC ??

Abus

vote down

vote up

30/11/1999 - 00:00
Votes: +0

lablondinette: ...

perso je vois pas pourquoi le 624mhz serait moins cher que le 520mhz :roll:

Question d'autonomie très certainement, en tout cas pour le prochain asus qui doit alimenter un écran VGA...............

Abus

vote down

vote up

30/11/1999 - 00:00
Votes: +0

HPClean: ...

Tiens tout ceci me rapelle la querelle technique et commerciale entre le Strong Arm SA-1110 à 206 MHz et le Intel XScale PXA 250.
On a gagné en autonomie mais pas en puissance intrinsèque et je colle ici une analyse fait par Lz8B (héhéhé) en Juin 2002.
Je l'avais reçue alors que je m'occupais de Mobigeeks.

Pour archive et pour mémoire

XScale

Après analyse des datasheets d'Intel il apparaît que le processeur XScale
(PXA250) n'est en realité, pas tellement different du SA1110 (ARM 206 MHz).

Une petite poignée d'instruction machine ont été ajoutée, ces instructions
pourront être utilisées pour coder plus efficacement des multiplications sur
40 bits et des divisions indiennes, utile par exemple pour lire des mp3, a
condition toutefois d'utiliser un compilateur sachant exploiter ces
nouvelles instructions, ou de coder en langage machine (assembleur).

Contrairement a ce que l'on peut lire le processeur PXA250 est parfaitement
compatible avec l'architecture ARMv4 (celle du SA-1110), ce qui n'est pas
suffisant pour expliquer ses performances médiocres.

Il faut savoir qu'Intel a du procéder à des modifications de l'architecture
et des timing des caches pour augmenter la frequence d'horloge, la taille
des caches a doublé mais leurs temps de latence ont triplé, de plus les
instructions de lecture/ecriture sont plus lentes, dans la pratique cela
divise par deux la vitesse des operations de lecture/ecriture, ce qui
represente au moins 80% du boulot d'un processeur de PDA.

Un manque dans le predicteur de branchement coûte également deux fois plus
de temps que sur l'architecture du SA1110.

Des optimisations specifiques du code (utilisation de la profondeur plus
importante du pipeline) verront probablement le jour pour compenser les
faiblesses de cette nouvelles architecture et lui permettre de rester au
niveau du SA1110 206MHz.

Inutile pour l'instant de mettre en cause Microsoft ou les developpeurs, si
problème il y a c'est plutôt dans la stratégie commerciale d'Intel qui a
sacrifié une architecture equilibrée et performante sur l'autel des
MegaHerzt-qui-font-vendre.

Quant au Xscale 200MHz, des performances quasi identiques à l'ARM 206MHz
sont attendus. Rien de plus ou de moins. Sauf peut être en terme
d'autonomie, si et seulement si l'OS gére cette dernière (niet pour
l'instant), et le cas échant l'économie est-elle tellement perceptible ?
Sachant qu'une telle opération était déjà possible sur l'ARM, mais ceci n'a
jamais été exploité.

En conclusion : méfiez vous des benchmarks et des prévisions d'Intel, allez
plutôt voir les docs techniques

Les deux couronnes slovaques d'un passionné d'électronique.. Lz8B

Sources : docs Intel et forum de Slashdot.

Tout ceci me fait penser que le mythe du MHz est peut être en train de quitter les PC mais est solidement ancré dans les PDA. ET que l'architecture du Processeur Samsung (19xx) prouve encore qu'à fréquence égale le XScale est une belle bouze

Abus

vote down

vote up

30/11/1999 - 00:00
Votes: +0

lablondinette: ...

c'est le sujet du techmobile du mois prochain smilies/cheesy.gif